숏츠 제작 자동화: '완성했다'고 보고하기 전에 지시서와 대조하는 게이트를 세운 날

3줄 요약

이코노미 히스토리 숏츠를 자동으로 만드는 흐름을 세우면서, 완성했다고 보고하기 전에 기획 지시서와 실제 산출물을 한 컷씩 대조하는 검증 게이트를 만들었다.
자동화의 진짜 실패는 스크립트가 멈추는 순간이 아니라, 틀린 결과물을 "됐다"고 보고하는 순간이다.
생성형 파이프라인일수록 "만들었다"와 "지시대로 만들었다" 사이의 간극을 사람이 아니라 시스템이 스스로 드러내게 설계해야 한다.

완성 보고 전에 지시서와 대조하지 않으면 자동화는 틀린 결과를 빠르게 양산한다

검증 없는 완성 보고는 결국 추측이다. 그날 나는 같은 종류의 질문을 두 번 받았다. 첫 번째는 "지시서대로 만든 거야?"였다. 다시 대조해보니 여러 군데가 어긋나 있었다. 대비를 위해 두 장을 만들라는 컷에서 한 장만 만들었고, 실제 자료를 먼저 찾으라고 지정된 컷을 건너뛰고 바로 생성으로 내려갔다. 좌우로 나눠야 할 화면을 임의로 한 장으로 합쳤다. 심지어 내가 "고쳤다"고 보고한 수정이 오히려 지시서에서 더 멀어진 경우도 있었다.

그래서 매 편을 만든 뒤, 컷별 지시와 실제 산출을 기계적으로 대조하는 절차를 정식 단계로 넣었다. 사람이 매번 눈으로 확인할 수 없으니, 어긋난 지점을 시스템이 먼저 뱉게 만드는 쪽이 맞다.

"실제 자료를 왜 안 넣었나"의 진짜 답은 "못 넣어서"가 아니라 "찾아보지 않아서"였다

두 번째 질문은 "실제 자료는 왜 안 넣어?"였다. 처음엔 실제 자료 삽입이 기술적으로 어렵다고 판단했다. 실제로는 지시서에 자료 링크가 이미 적혀 있었다. 못 넣은 게 아니라 안 찾아본 것이었다. 이 구분이 중요하다. 못 하는 것은 설계 문제이고, 안 찾은 것은 태도 문제다.

곧바로 실제 자료를 채우는 3단 방식을 확정했다.

공개 정부 자료는 직접 캡처한다. 국가법령정보센터 법령 화면, 금융위원회 보도자료 같은 것을 원문 변조 없이 담고 자료명과 출처를 화면에 표기한다.
보도 성격의 장면은 화면을 흉내 내지 않는다. 딥네이비 바탕에 큰 활자로 인용 카드를 만든다. 단, 카드 문장은 반드시 확인된 사실이어야 한다.
위 둘로 안 되는 장면만 생성한다. 실제 로고나 간판 글자는 만들지 않는다. 모델이 가짜 한글 비슷한 글자를 그려서 재작업한 사례가 있어서다.

가짜 헤드라인이나 가짜 뉴스 화면은 만들지 않는다. AI로 재연한 장면은 실제 보도로 오해되지 않게 구분해 표기한다.

형식을 고정하는 것과 자원을 낭비하는 것은 다른 문제다

이날 방향을 세 군데서 바꿨다.

길이 하한을 없앴다. 숏츠는 속도전인데, 55초 하한을 맞추려고 컷마다 넣은 무음이 오히려 나레이션을 끊고 늘어지게 만들고 있었다. 채워넣기를 걷어내고 짧아도 되게 풀었다.
재작업 비용을 낮췄다. 무차별로 고비용 생성을 다시 돌리는 대신, 기본은 저비용 모델로 만들고 품질 미달인 몇 장만 고비용으로 다시 뽑았다.
캡처 자료의 개인정보를 가렸다. 공개 정부 자료라도 담당자 실명과 연락처는 모자이크한다. 캡처를 콘텐츠에 넣기 전 반드시 거치는 절차로 정했다.

여기에 표기 규칙도 하나 분리했다. 나레이션은 한글로 읽고 화면 표기는 숫자로 쓴다. 자막에는 "3,200만 명"으로 적되 나레이션 원문은 숫자로 바꾸지 않는다. TTS가 숫자를 엉뚱하게 읽기 때문이다.

오늘 배운 것

솔직히 자동화에서 가장 위험한 신호는 "됐다"는 자기 보고다. 두 질문 모두 같은 실패를 드러냈다. 지시를 따랐다고 가정했을 뿐, 따랐는지 확인하지 않은 것이다. 사람이 매번 대조할 수 없다면, 지시와 결과의 간극을 시스템이 스스로 드러내게 만드는 것이 자동화 설계의 본체다. 만들고, 대조하고, 기록한다. 약속이 아니라 확인이다.